Pizarra y «numeritos» para explicar el revés de Loterías

Antes de recalar en Loterías y Apuestas del Estado, Aurelio Martínez, actual presidente, daba clases de Economía Aplicada en la Universidad de Valencia. Se nota que el aula es un clima en el que se desenvuelve sin dificultad, en el que encuentra respuestas y traza ecuaciones cómodamente. Datos contrastables, lejos de la polémica, el cruce de declaraciones y las elucubraciones. «Son numeritos, solo numeritos», sentenció Martínez, durante la rueda de prensa en la que explicó pormenorizadamente la frustrada salida a Bolsa de la sociedad.

Martínez empezó la comparecencia quitándose la chaqueta. Rotulador en mano, señaló que su rechazo a la operación pública de venta (OPV) se debió a la «inaceptable» y «extraña» valoración de los bancos colocadores (Santander, BBVA, JP Morgan, Goldman Sachs, UBS y Credit Suisse) de 17.000 millones de euros, un importe «nada parecido a la realidad» de la empresa, cuyo valor en libros situó entre 20.500 y 23.000 millones. «El mercado es muy duro y a todo pone precio».

Negó, en varias ocasiones, que se tratara de una «confabulación» de las entidades, aunque insistió en que las acciones de Loterías, como «valor refugio», habrían competido «directamente con los pasivos bancarios». Incluso, acusó a las sucursales de obstaculizar el éxito de la OPV, ya que cuando algún cliente se mostraba interesado en comprar títulos de la nueva sociedad «las entidades decían no tener información suficiente».

Frustración, no fracaso

Martínez rechaza que la suspensión de la salida a Bolsa del 30% de su capital constituya «un fracaso», puesto que la decepción habría llegado si se hubiera aceptado una valoración menor. «Debilidad hubiera sido si te tragas 18.000 millones en lugar de los 21.000» previstos. «Tengo frustración, pero no siento fracaso. Siempre tiene mi cargo a disposición quienquiera».

El responsable de la empresa también se refirió a la postura del Partido Popular, que acusó al Ejecutivo de tratar de vender la empresa rebajada, en un momento de turbulencias en los mercados. «No se puede confundir valor sentimental con precio». Martínez indicó que las declaraciones del portavoz de Economía del partido, Cristóbal Montoro, no influyeron directamente en la decisión de suspender la salida a Bolsa, aunque sí «pudo afectar a los mercados» y al «subconsciente» de los inversores.

Fuente: ABC.es

BBVA y Santander se llevan el Gordo de las Loterías tras una bronca monumental

La elección de los bancos coordinadores de la futura privatización de las Loterías y Apuestas del Estado (LAE) ha provocado una bronca monumental entre los dos mayores bancos españoles, el Ministerio de Economía y el asesor de la operación. Tanto Banco Santander como BBVA han presionado para ser nombrados directores de la mayor Oferta Pública de Venta (OPV) de la historia de la bolsa española, lo cual han conseguido tras renunciar a sus altos emolumentos.

 

Aurelio Martínez, presidente de LAE, había decidido nombrar como coordinadores de la próxima colocación del 30% del operador nacional de loterías a cuatro entidades extranjeras. En concreto, a Credit Suisse, UBS, Goldman Sachs y JP Morgan tras un duro proceso al que se presentaron más de 20 bancos. Una elección que había generado un hondo malestar en entidades como Morgan Stanley, Citi, Merrill Lynch y Deutsche Bank y, especialmente, en Santander y BBVA.

Los dos grandes grupos financieros daban por descontado que serían dos de los seis coordinadores globales que la LAE iba a seleccionar para vender el citado porcentaje del holding, valorado en cerca de 8.000 millones. Como el Ministerio de Economía quiere que al menos el 50% de las acciones se coloquen entre inversores particulares, se daba por hecho que tanto Santander como BBVA tendrían un papel más que relevante en la operación.

Sin embargo, Martínez, expresidente del Instituto de Crédito Oficial (ICO), se decantó la semana pasada por contratar solo a cuatro entidades internacionales. Asesorado por Rothschild, el presidente de LAE optó por no ceder a las presiones de los dos grandes bancos españoles, que le estaban exigiendo unas comisiones de colocación mucho más elevadas de las que actualmente se pagan por transacciones similares.

En la actual salida a bolsa de Bankia, los ingresos que reciben los broker que distribuyen las acciones ascienden al 1,25% del importe de la emisión, que asciende a hasta 4.000 millones de euros. La LAE les había ofrecido pagar una comisión algo mayor, próxima al 2%, pero Santander y BBVA le exigían cerca de un 4%, el doble. Por ese motivo, el grupo dedicado a las apuestas decidió relegar a ambos bancos a un segundo plano en la OPV que se realizará en octubre.

La situación llegó a tal nivel de tensión que altos directivos de uno y otro grupo llamaron al Ministerio que dirige Elena Salgado para tratar de corregir la decisión de la LAE y de su asesor. Por este motivo, el anuncio oficial, que se debía de haber adoptado tras el consejo de administración celebrado el pasado martes, se ha demorado hasta la fecha. Finalmente, ayer, BBVA y Santander accedieron a rebajar sus pretensiones económicas y conformarse con cobrar unas comisiones “razonables”.

En juego estaba el premio gordo de esta privatizacion. Estar entre los coordinadores globales permite llevarse un pedazo más grande de la tarta decomisiones que dejara está OPV y que ascenderán a unos 150 millones de euros teniendo en cuenta las primas por éxito y por la colocación del green shoe u opción de venta adicional. Quedar solo como directores del tramo minorista significa recibir solo la pedrea.

El problema es que BBVA y Santander querían que el Gordo en fees por colocación a repartir fuera de casi 240 millones de euros que saldrían de las arcas del Estado. Una presión a la que se ha resistido la LAE tras una bronca monumental.


Fuente: Cotizalia